设为首页收藏本站加入QQ群

天之文天文论坛

 找回密码
 用户注册——开始天之文生活

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

123
返回列表 发新帖
楼主: cbsly

到国家天文台玩网络

    [复制链接]
发表于 2015-7-3 22:36 | 显示全部楼层
分享到:
发表于 2015-12-13 19:11 | 显示全部楼层
赞啊
发表于 2015-12-13 19:13 | 显示全部楼层
厉害的小道消息!
发表于 2015-12-23 20:28 | 显示全部楼层
发表于 2016-1-6 13:42 | 显示全部楼层
我觉得学历吧,不一定是能说明什么,但却是一个很重要又很好用也很直观的衡量标准。

点评

我作为一个在天文专业圈子工作了十几年的非专业人士觉得,高学历者水平真正不高的人是极少数,低学历中水平真正很高的也是极少数。所以,虽然不能唯学历论,但目前而言还是没有什么更多的方式来客观判别一个人的能力  详情 回复 发表于 2016-1-7 10:44
发表于 2016-1-7 10:44 | 显示全部楼层
chemistry6120c 发表于 2016-1-6 13:42
我觉得学历吧,不一定是能说明什么,但却是一个很重要又很好用也很直观的衡量标准。

我作为一个在天文专业圈子工作了十几年的非专业人士觉得,高学历者水平真正很低的人是极少数,低学历中水平真正很高的也是极少数。所以,虽然不能唯学历论,但目前而言还是没有什么更多的方式来客观判别一个人的能力几何。只是现在学历与收益挂钩太紧密,从而造成了很多人觉得学历高于一切的认知。那一天本科学历与研究生的收入差距不那么大了,生活水准也差不多了,到时候人们才能更加客观的看待人的能力与价值。但就目前而言现存制度还是有其合理性。
另外说明一点的是,水平高低与勤奋,个人觉得不挂钩。有些人确实天资颇高,随便学习学习就能举一反三,天生就是做学者的材料。有些人虽然苦读死读,最后也只能局限于自己的一亩三分地。所以,后者即便花了大力气做他所谓的课题,也难有成就就是这个原因。所以,客观的说,并不是所有人都适合做研究就是这个道理。只是我们根深蒂固“唯有读书高”的观念,才让我们很纠结于怎么样才能获得更高学历的认可。

点评

正是如此!  发表于 2016-2-19 00:51
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-1-12 14:27 | 显示全部楼层
学历!!!
 楼主| 发表于 2016-2-9 09:27 | 显示全部楼层
发表于 2016-3-29 23:12 | 显示全部楼层
初中学历可以吗?
发表于 2016-6-24 18:10 | 显示全部楼层
高学历者水平真正很低的人是极少数,低学历中水平真正很高的也是极少数。

诚哉斯言!

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|中国天文科普网-天之文天文论坛-中国科学院优秀科普网站 ( 沪ICP备05005481号-2   点击这里加入此群

GMT+8, 2017-10-22 14:21 , Processed in 0.240528 second(s), 14 queries , Xcache On.

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表