设为首页收藏本站加入QQ群

天之文天文论坛

 找回密码
 用户注册——开始天之文生活

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

楼主: stealth

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

[复制链接]
 楼主| 发表于 2006-9-5 21:10 | 显示全部楼层
分享到:

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由garfield2006/09/05 06:09pm 发表的内容:
我没有说这个定义绝对合理,我只是说相比你那个不完善的定义假想,现有定义更好。
楼主你说1。万一以后发现在在别的恒星周围,有清空了轨道的,但又象冥王星大小的冰冷天体怎么办。
我说:什么怎么办?!那就叫行 ...
哦,我终于明白了你的理解了.角色不同,但性质一样的天体原来你认为可以分到完全不同的天体类型去.这样子,不用再争了,因为我想说的就是:现在这样定义,那以后会出现一样的天体分到不同类型的荒谬现象.而你认为这不荒谬.我们理解的出发点就不同.
 楼主| 发表于 2006-9-5 21:25 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

[这个贴子最后由stealth在 2006/09/05 09:31pm 第 1 次编辑]
下面引用由garfield2006/09/05 06:03pm 发表的内容:
紧密两个字是对地球上的观测来说的呀,你在地球上看致密星团很密,其实那里面都隔着光年的距离,不然你在地球上看出去还不成了个点?!从地球到致密星团那么远,还能看见致密星团里是分开的恒星,如果星团里的星 ...
去这里看看.http://bolide.lamost.org/article.php?id=1
你就知道致密的星团如球状星团里面恒星间的距离是否你想当然的成光年距离.在想当然是你不是我.假设其中有一颗质量与太阳相当的恒星.你再去算算到底它对距离它0.1光年外的天体的引力作用大.还是冥王星对于距离它10 AU的天体的引力作用大.
0.1光年的距离对于恒星与10 AU对于冥王星,没有对比性?不要想当然的以为我是说那光年和公里来多做对比.
发表于 2006-9-6 19:01 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由stealth2006/09/05 09:25pm 发表的内容:
去这里看看.http://bolide.lamost.org/article.php?id=1
你就知道致密的星团如球状星团里面恒星间的距离是否你想当然的成光年距离.在想当然是你不是我.假设其中有一颗质量与太阳相当的恒星.你再去算算到底它对距 ...
我想问,如该网页所说的1/10光年距离,你就认为它不能按光年计量级来计量距离的吗?并且我前面已经说了,双星和聚星系统是另一个分类,他们间的影响就如冥王星和卡戎,而不是你用来比较的冥王星和海王星,我想你又搞错比较对象了。
发表于 2006-9-6 19:11 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由stealth2006/09/05 09:10pm 发表的内容:
哦,我终于明白了你的理解了.角色不同,但性质一样的天体原来你认为可以分到完全不同的天体类型去.这样子,不用再争了,因为我想说的就是:现在这样定义,那以后会出现一样的天体分到不同类型的荒谬现象.而你认为这不 ...
一样的天体这个概念应该不单单看它本身的化学物理属性,而且包括了行星在恒星系统中的行为和环境等属性,这才是一个完整的行星概念。如果行星的行为和环境等属性不同,即使是质量体积化学成分一致的天体,也不能称为两个一样的行星,他们在类型上的区别就是由它们的行为和环境决定的。这样就不会出现你说的一样的天体分到不同类型的荒谬现象。这也是为什么定义中说“清空周围轨道”的才是行星的道理,这就是定义了行星的行为和环境属性。
 楼主| 发表于 2006-9-6 20:06 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

[这个贴子最后由stealth在 2006/09/06 09:20pm 第 2 次编辑]
下面引用由garfield2006/09/06 07:01pm 发表的内容:
我想问,如该网页所说的1/10光年距离,你就认为它不能按光年计量级来计量距离的吗?并且我前面已经说了,双星和聚星系统是另一个分类,他们间的影响就如冥王星和卡戎,而不是你用来比较的冥王星和海王星,我想你 ...
成光年和0.1光年可是差了10倍之大.我可从来没弄错比较对象。我一开始就说,所谓的轨道附近对不同质量的天体来说,可是差的很远。我说的就好比是拿蚂蚁附近1毫米和人附近1米来对比,而你却当做是毫米和米的对比。
我可不认为在星团里的恒星由于没有清空轨道而不是恒星,我只是质疑既然恒星不要求是附近区域内的主导天体,为什么行星就要求是附近区域内的主导天体呢?而且这样定义有一个很大的问题,就是不可能有双或多行星的存在,因为没有主导天体,它们都不是行星了.要有名字,也只能是双X星或多X星之类.而恒星就允许双星甚至聚星系统的存在,我感觉这简直就是在搞双重标准.
 楼主| 发表于 2006-9-6 21:02 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

[这个贴子最后由stealth在 2006/09/06 09:04pm 第 1 次编辑]
下面引用由garfield2006/09/06 07:11pm 发表的内容:
一样的天体这个概念应该不单单看它本身的化学物理属性,而且包括了行星在恒星系统中的行为和环境等属性,这才是一个完整的行星概念。如果行星的行为和环境等属性不同,即使是质量体积化学成分一致的天体,也不能 ...
我就是最反对定义行星要扯上它在恒星系统里的行为属性,这样不但不合理,而且会把问题复杂化.为什么非得在行星这个定义上扯上轨道,行为等因素来大搞特殊化呢?试想日后学生学习天文的时候,看到两颗几乎一样的天体被称之为X星,Y星,括号X星不是Y星好接受点,还是告诉他们这两颗都是行星好接受呢?看到一颗比地球还大的天体被称做矮行星,而一颗比冥王星还小的天体被称为行星好接受,还是告诉他们行星象恒星和星系那样,有大有小,这两个天体都是行星,不过是一颗较大,一颗较小好接受呢?

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|中国天文科普网-天之文天文论坛-中国科学院优秀科普网站 ( 沪ICP备05005481号-2   点击这里加入此群

GMT+8, 2019-11-18 03:31 , Processed in 0.278553 second(s), 12 queries , Xcache On.

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表