设为首页收藏本站加入QQ群

天之文天文论坛

 找回密码
 用户注册——开始天之文生活

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

楼主: stealth

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

[复制链接]
 楼主| 发表于 2006-8-31 09:30 | 显示全部楼层
分享到:

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

这哪里有半点钻牛角星,太阳系外的行星很多就是扁的轨道。除非硬要说太阳系里的才是行星,太阳系外的不是行星,那我就没话说了。
发表于 2006-8-31 10:30 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由stealth2006/08/30 11:24pm 发表的内容:
把行星的定义和轨道相关起来,我觉的是最荒谬的.谁就规定行星的轨道一定就要是近圆的.就算是大如木星的行星,只要有颗过路的大行星质量以上的天体在附近通过,轨道很可能就扁了.难道就这样就不是行星了?还是同一个 ...
轨道圆不圆只是从稳定性上来考虑的,实在不是很圆也可以啊,IAU的决议中是要求“位于围绕太阳的轨道上”。
发表于 2006-8-31 10:46 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由stealth2006/08/30 08:59pm 发表的内容:
这不一定,柯伯伊带的天体都存在了近50亿年了吧,但都还没有被清除,这说明该区域缺少一个有强大引力天体.问题就来了,质量大到如海王星(靠近柯伯伊带)这样的行星,都不能把这些天体清除掉.因此可以推出把一个公认为 ...
KUIPER带的分布非常广,不像小行星带那样高密度集中在离太阳2.8天文单位的轨道上。海王星离少部分KUIPER天体是很近,但是大部分的轨道都远离其至少10天文单位以上,根本就影响不到,说到底了,KUIPER带的运气不好,半成品分布太散,命中注定形成不了一颗唯一的,占主导地位的主天体。
我现在告诉你,科学家就是非要在围绕太阳天体上分档,就是非要分出行星和其他围绕太阳旋转的小天体,你觉得如果冥王星算行星了,那什么天体都是行星了。
至少大部分的科学都同意了这个分法,他们中有很多都是资历比我们丰富的,有绝对的发言权,既然这个分法又能被大部分的爱好者接受,为什么不好呢?反对的声音肯定有的,但是不可能出现让每个人都接受的决议。所以有歧义是正常的,而且行星的定义只是基于人类对当前太阳系行星的看法,并不是所谓的真理。对于冥王星,我们讨论的不是是不是行星的问题,而是根据人类以前对太阳系的了解,他可以被定义为行星,但根据人类现在对太阳系的看法,他被定义为行星是不恰当的。正是由于这种不恰当,使我们对事物的定义不断修正,不断改善。
发表于 2006-8-31 10:54 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由charlie2006/08/31 10:46am 发表的内容:
KUIPER带的分布非常广,不像小行星带那样高密度集中在离太阳2.8天文单位的轨道上。海王星离少部分KUIPER天体是很近,但是大部分的轨道都远离其至少10天文单位以上,根本就影响不到,说到底了,KUIPER带的运气不 ...
查哥哥说得好!赞一下~!
发表于 2006-8-31 11:25 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由stealth2006/08/30 11:24pm 发表的内容:
把行星的定义和轨道相关起来,我觉的是最荒谬的.谁就规定行星的轨道一定就要是近圆的.就算是大如木星的行星,只要有颗过路的大行星质量以上的天体在附近通过,轨道很可能就扁了.难道就这样就不是行星了?还是同一个 ...
这里引进轨道作为判断标准之一,就是为了划分冥王星与其他八颗行星。这样划分便于以后的研究与事物的分类。如果不这么做,以后太阳系的行星会越来越多,会给研究与科普带来很多麻烦,这样就需要有一套有根据的法规定义来约束,这不仅重要,而且必须,冥王星的“牺牲”也是注定的,虽然处于历史文化有的人无法接受,但这次改革还是很好的。[DISABLELBCODE]
发表于 2006-8-31 11:35 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由stealth2006/08/31 09:30am 发表的内容:
这哪里有半点钻牛角星,太阳系外的行星很多就是扁的轨道。除非硬要说太阳系里的才是行星,太阳系外的不是行星,那我就没话说了。
现在讨论的是太阳系的行星,何必牵扯到太阳系外
发表于 2006-8-31 16:58 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

不知道这次的行星定义能否适合其它行星系。
发表于 2006-8-31 17:09 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

楼上的,这次的定义只针对太阳系.
发表于 2006-8-31 20:42 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

也许将来我们需要一个适应全宇宙的行星定义的
发表于 2006-8-31 22:12 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由阿多斯2006/08/31 04:58pm 发表的内容:
不知道这次的行星定义能否适合其它行星系。
先要解决自己星系的问题嘛
 楼主| 发表于 2006-8-31 23:08 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

我想说的是:这个行星的新定义并不科学,完全是个出于某种目的的定义.
顺便一说:为什么天文学家这么怕出现更多的行星,为什么他们会觉的这样会有困扰.宇宙里的行星本来就应该是非常多的,随着科学的进步,他们迟早是要面对的.地球和木星现在都为同一类天体--行星,实际他们的差异要比地球和冥王星之间的差异要大.我想应该由天体物理学家去定义行星是什么才更为科学,而不应该由动力学的专家去定,轨道的说法,我是无法认可的.从天体的物理化学结构方面来做出的定义还差不多.
发表于 2006-9-1 00:21 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

[fquote]下面引用由stealth2006/08/31 11:08pm 发表的内容:
我想说的是:这个行星的新定义并不科学,完全是个出于某种目的的定义.
顺便一说:为什么天文学家这么怕出现更多的行星,为什么他们会觉的这样会有困扰.宇宙里的行星本来就应该是非常多的,随着科学的进步,他们迟早是 ...
[/fquote]
为什么科学家们要争论这个问题?因为冥王星确实“与众不同”。它个头小、轨道椭圆,而且轨道平面也有很大的倾斜,不同于其它行星轨道基本位于“同一平面”,冥王星的地位之争即来自于此。正是对冥王星的争论,再加上陆续发现了许多“柯伊伯带天体”,所以天文学家们开始考虑太阳系的天体“组织结构”是否需要变动,是否要给冥王星定位。而天文学家并不是怕出现更多的行星,只是文化上的需要。

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|中国天文科普网-天之文天文论坛-中国科学院优秀科普网站 ( 沪ICP备05005481号-2   点击这里加入此群

GMT+8, 2019-11-20 04:53 , Processed in 0.287124 second(s), 12 queries , Xcache On.

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表