设为首页收藏本站加入QQ群

天之文天文论坛

 找回密码
 用户注册——开始天之文生活

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

楼主: stealth

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

[复制链接]
发表于 2006-8-29 23:28 | 显示全部楼层
分享到:

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

当时彗星撞木,可不是共享一个轨道哦。现在讨论的是行星清空自己的轨道。
发表于 2006-8-30 00:17 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

清空的话,就不管是从外来的还是本身就在的,其实情况都应该差不多的
发表于 2006-8-30 00:21 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

是吗,还要再考虑一下这个问题。
发表于 2006-8-30 00:37 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

总之被驱除和俘获都是可能的,而这2者都可以作为清空的方式
清空并代表就是100%驱除,自身吸收也同样能清空
发表于 2006-8-30 09:57 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

我的意思其实就是说要分清楚成品和半成品的区别.
 楼主| 发表于 2006-8-30 11:36 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

柯伯伊带这么宽,假设把水星放在冥王星的位置,一样也不可能清除掉柯伯伊带的其它天体,所以什么清除轨道附近区域这点很有问题.
发表于 2006-8-30 12:02 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由stealth2006/08/30 11:36am 发表的内容:
柯伯伊带这么宽,假设把水星放在冥王星的位置,一样也不可能清除掉柯伯伊带的其它天体,所以什么清除轨道附近区域这点很有问题.
“清除轨道附近区域”指的是50亿年来的这么一个过程。就是说50亿年前那里如果就有了个水星大小的星子胚胎,就有可能形成现在的新行星。
说白了就是些半成品,没有发育成最终的行星。而且我觉得很难在KUIPER带里发现比水星个头大的天体了,因为50亿年来的演化,很难想象这么大的星子会没发育好。
发表于 2006-8-30 18:10 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由stealth2006/08/29 01:22pm 发表的内容:
大行星和行星,这不是一个概念,别混淆了。如果说是要取消冥王星大行星的资格我是赞成的,但硬说冥王星不是行星,我是反对的。之所以把海王星搬出来,不过是想指出新定义的荒谬。我相信不论是地球还是木星,刚形 ...
这只是一个翻译问题:Planet有人翻译成行星,有人翻译成大行星。
 楼主| 发表于 2006-8-30 20:59 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由charlie2006/08/30 00:02pm 发表的内容:
“清除轨道附近区域”指的是50亿年来的这么一个过程。就是说50亿年前那里如果就有了个水星大小的星子胚胎,就有可能形成现在的新行星。
说白了就是些半成品,没有发育成最终的行星。而且我觉得很难在KUIPER带里 ...
这不一定,柯伯伊带的天体都存在了近50亿年了吧,但都还没有被清除,这说明该区域缺少一个有强大引力天体.问题就来了,质量大到如海王星(靠近柯伯伊带)这样的行星,都不能把这些天体清除掉.因此可以推出把一个公认为行星的水星质量的天体摆在冥王星的位置上,也不能清除掉柯伯伊带的天体(因为海王星的质量比水星大的多,即使距离柯伯伊带远很多,但影响力也比这个假设的水星质量的天体大的多).所以这个假设的类水星的天体按现在的定义就不是行星.这不是很矛盾吗?冥王星质量的天体会是怎么一种情况,不用说了吧.所以说,冥王星并不是什么半成品,而是它成品就是今天那么大了.
发表于 2006-8-30 22:51 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由stealth2006/08/30 08:59pm 发表的内容:
这不一定,柯伯伊带的天体都存在了近50亿年了吧,但都还没有被清除,这说明该区域缺少一个有强大引力天体.问题就来了,质量大到如海王星(靠近柯伯伊带)这样的行星,都不能把这些天体清除掉.因此可以推出把一个公认为 ...
  首先我要说的是,在漫长的演化过程中,水星是胜利的,冥王星是一个“失败的产物”。
应为水星在尘埃盘中清空了其它星际物质,而冥王星没做到,这是事实。不论冥王星是成品还是半成品,它的性质明显与其它八大“经典”行星(先这么说)不同,质量最小,轨道偏心率最大,又属于柯依波带物质,这些都是它的性质,怎么能说未按性质划分呢?不要说把水星放在冥王星的轨道上这类话,如果你把冥王星放在水星的轨道上,只要它满足现有行星定义,它完全也是行星。可现实是,它与我们的定义不符,我们现在的定义是基于客观观察的基础上的,没有这么多“如果”,是相对正确的,经得起检验的。不要但从一个方面看待事物,要多方面的统一审查。若哪天冥王星能够量变引起质变,清空了其运行轨道,质量达到一定程度,类似球形围绕太阳作离心率不大圆周运动,而且没有其它天体与它组成双星系统,那么我们还是欢迎它回归行星行列的。
 楼主| 发表于 2006-8-30 23:24 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由09242006/08/30 10:51pm 发表的内容:
  首先我要说的是,在漫长的演化过程中,水星是胜利的,冥王星是一个“失败的产物”。
应为水星在尘埃盘中清空了其它星际物质,而冥王星没做到,这是事实。不论冥王星是成品还是半成品,它的性质明显与其它八大 ...
把行星的定义和轨道相关起来,我觉的是最荒谬的.谁就规定行星的轨道一定就要是近圆的.就算是大如木星的行星,只要有颗过路的大行星质量以上的天体在附近通过,轨道很可能就扁了.难道就这样就不是行星了?还是同一个天体没变啊.
发表于 2006-8-31 01:14 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

楼上的有点钻牛角尖了啊

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|中国天文科普网-天之文天文论坛-中国科学院优秀科普网站 ( 沪ICP备05005481号-2   点击这里加入此群

GMT+8, 2019-11-14 21:23 , Processed in 0.282690 second(s), 12 queries , Xcache On.

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表