设为首页收藏本站加入QQ群

天之文天文论坛

 找回密码
 用户注册——开始天之文生活

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

楼主: stealth

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

[复制链接]
发表于 2006-8-29 13:33 | 显示全部楼层
分享到:

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

[fquote]下面引用由stealth2006/08/29 01:22pm 发表的内容:
大行星和行星,这不是一个概念,别混淆了。如果说是要取消冥王星大行星的资格我是赞成的,但硬说冥王星不是行星,我是反对的。之所以把海王星搬出来,不过是想指出新定义的荒谬。我相信不论是地球还是木星,刚形成的时候,轨道附近会有很多小天体存在的,难道说那个时候,它们就不是行星了,等到它们把附近的小天体踢走了或吸收掉了,才能叫行星,这不是很荒谬吗?
[/fquote]
我想,它这个"清空"应该是一个过程.
发表于 2006-8-29 14:27 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由stealth2006/08/29 01:22pm 发表的内容:
大行星和行星,这不是一个概念,别混淆了。如果说是要取消冥王星大行星的资格我是赞成的,但硬说冥王星不是行星,我是反对的。之所以把海王星搬出来,不过是想指出新定义的荒谬。我相信不论是地球还是木星,刚形 ...
Stealth朋友搞错了,大行星和行星就是一个概念!实际上只有一个“行星”(Planet)的概念,所谓大行星是中文翻译时创造出来的,即Planet既可以翻译成“行星”,也可以翻译成“大行星”,但在英文中就是一个词。这一点很多人都有误会。
从几个决议的决定来看,冥王星的确就不是“行星”了。
说“矮行星”不是“行星”,实在是从语文角度看就有问题,但决议就是这么下的,也没有办法了。
现在的方案的确仍然存在许多问题,但阶段性结论既然已做出了,大家也只好照这么办了。相信以后会不断改进的。
发表于 2006-8-29 16:59 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由stealth2006/08/29 01:22pm 发表的内容:
大行星和行星,这不是一个概念,别混淆了。如果说是要取消冥王星大行星的资格我是赞成的,但硬说冥王星不是行星,我是反对的。之所以把海王星搬出来,不过是想指出新定义的荒谬。我相信不论是地球还是木星,刚形 ...
    看来楼主很固执啊,好吧,我举个例子:
    首先请你先看下英文原文,我们说的大行星和行星其实就是同一个单词:planet。
    IAU这次决议通过意味着根据新的定义,冥王星不是planet。
    那你会说为什么不是呢?那我们先看下什么是planet,另外8颗我们所熟悉的planet首先都比冥王星大,大得很多。其次轨道都遵守小扁心率和小倾斜角这样的事实。其次,也就是我们要讨论的重点,他们的轨道都是由一颗主天体所享用的。也就是说他们以前虽然也经历了众多小天体共享的情况,但是他们现在都发育成熟了,完全吸收了轨道上的其他小天体,最终成长为一颗全新的,独立的星球。而冥王星所在的KUIPER带原本可能发育出一个真正的planet,但是可能由于种种原因,失败了,造成了轨道上分布了这么多的半成品,所以我们有理由说冥王星以及周围的那些类似的那些半成品星球不是planet。
    就好比一台天文望远镜,你光有一块主镜,或者一个螺丝,一个套筒,你不可能说其中的任意一个部分是一台天文望远镜,只有组合起来了,才是一台天文望远镜。
    如果楼主还是不明白,或许你还会说,那如果把木星放到小行星带中,木星就不是planet了吗?我可以肯定的告诉你,这么大质量的天体,真的放在那里,用不了多少时间,木星就能够清空掉周围的小行星,最后一定会只有一个木星。
    或许你还说,如果把一个直径很小的天体,几公里大,放到一个没有其他天体存在的所谓的清空轨道里,那是不是算planet了呢?我也可以肯定的告诉你,根据太阳系50亿年的演化史,这么个小天体,能长期独立地在某个轨道上稳定下来是几乎不可能的,他会被内外两颗行星的引力所干扰,最终成为两颗行星其中一颗的一部分。
    最后说说为什么会存在小行星带和KUIPER带,他们都是由于历史上的一些原因,主要是因为没有足够多的质量,以及可能是其他天体的引力干扰,无法形成一颗完整的planet而流产的。这些半成品,我们有足够的理由不叫他们planet!
    PS:如果简单地认为冥王星是planet,那么很多天体,确切地说所有围绕太阳旋转的天体都是planet了,这样的定义,你觉得对于21世纪的人类来说,是不是很不恰当呢?因此,人类对这次冥王星的重新定义其实是更加规范了太阳系的成员体系,肯定地讲,是一种进步!
发表于 2006-8-29 17:53 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

“ 如果楼主还是不明白,或许你还会说,那如果把木星放到小行星带中,木星就不是planet了吗?我可以肯定的告诉你,这么大质量的天体,真的放在那里,用不了多少时间,木星就能够清空掉周围的小行星,最后一定会只有一个木星。”
这个说的似乎主观了点,清空的原理是怎样的呢,在没弄清楚之前,就下这样的定论,似乎是不太合适的
发表于 2006-8-29 19:21 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

[fquote]下面引用由江涛2006/08/29 05:53pm 发表的内容:
这个说的似乎主观了点,清空的原理是怎样的呢,在没弄清楚之前,就下这样的定论,似乎是不太合适的[/fquote]
一个行星能否清空轨道附近的区域,主要取决于它的质量.
发表于 2006-8-29 20:04 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

具体说说,到底使用什么方式清空,个人觉得成形的行星清空应该是俘获,不过要数量众多的话,我想清空效果并不怎么好,也许这样说还是主观了点
发表于 2006-8-29 21:12 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

俘获需要额外的过程,是要让小天体的速度慢下来才可以的.
但是驱逐只需要改变小天体的速度方向就可以了,对于和行星运行轨道差不多的小天体来说,行星的引力更容易让他的运行方向发生改变.
发表于 2006-8-29 22:16 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

说的有道理,不过多数情况还是奔向行星的怀抱
发表于 2006-8-29 22:29 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

[fquote]下面引用由江涛2006/08/29 10:16pm 发表的内容:
说的有道理,不过多数情况还是奔向行星的怀抱
[/fquote]
到底是改变速度大小容易,还是改变方向容易:)
发表于 2006-8-29 22:40 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

改变方向的同时也在改变速度大小
发表于 2006-8-29 22:44 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

方向一改变,就会被驱逐。
发表于 2006-8-29 22:57 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

这个不一定的,运动方向虽然改变了可能是被俘获的,就象苏梅克列维9号一样,虽然方向改变了,但还是让木星给俘获了,最终OVER了

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|中国天文科普网-天之文天文论坛-中国科学院优秀科普网站 ( 沪ICP备05005481号-2   点击这里加入此群

GMT+8, 2019-11-19 11:21 , Processed in 0.291690 second(s), 12 queries , Xcache On.

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表