设为首页收藏本站加入QQ群

天之文天文论坛

 找回密码
 用户注册——开始天之文生活

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 26434|回复: 89

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

[复制链接]
发表于 2006-8-27 18:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
分享到:
真不明白为什么不能根据性质来定义行星.就象我们人类,因为性质的相似,所以有个很清晰的定义,而没有出现白色皮肤的是人,黑色皮肤的不是人或是住在荒山野岭就不是人的说法.
在自身引力下呈圆形的天体,从土卫一到木星,不是都有自己的内部结构,但都又不能点燃核聚变,所以,应该都属于行星,而不应该根据轨道强分为行星,矮行星和卫星.什么没有清空轨道附近的天体就不是行星简直荒谬之极!按照这个定义,由于冥王星的缘故,海王星也应该被踢出行星之列.
还有行星为什么非得是绕恒星运转?!!只要性质符合,就是行星.按照现在的定义,要是哪天太阳系里闯近来一个大天体,把地球踢出太阳系了,那地球就不是行星了?荒谬,这不相当于说要是哪天某个中国人到美国去旅行了,那他就不是中国人了吗?
我觉的现在最重要的是给行星分类而不是把行星的定义越扯越离谱.在自身引力下呈圆形而又质量又不足以点然核聚变的天体,不管它们的轨道如何,都是行星.在清晰了行星这个大前提的情况下,再进行行星的分类.恒星的分类也不是一样如此吗?
木星、土星、海王星、天王星应被分为气态巨行星。地球、金星、火星、水星可以叫固态大行星。冥王星以下的应该统称矮行星。至于那些奇形怪状的小天体,甚至是只是一块大石头的天体,应该单独分成另一类。
发表于 2006-8-27 18:51 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

由于冥王星的缘故,海王星也应该被踢出行星之列.
为什么?海王星的轨道半长径是30AU,而冥王星的是39AU,两者相差9个AU。如果按照你的说法,那么水星、金星、地球、火星还有木星都不是行星了,因为它们到土星距离都小于9个AU。
发表于 2006-8-27 19:27 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

提问的勇气可嘉,但是,把人和天体的定义放在一起讨论,是不合适的。
 楼主| 发表于 2006-8-27 21:01 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

人的定义只是用来做比喻,是用来说明现在的行星定义不是按性质是毫无道理的.冥王星不是块大石头,虽然轨道的半径与海王星有距离,但两者轨道仍有交叉.海王星到现在都不能把冥王星吸收掉或踢到很远的地方,按照这个新的行星定义来说,海王星就不是行星了.
还有一点,所谓轨道附近肯定应该是指相对于某天体的轨道半径来定义的.轨道半径越大,这个范围就应该越大.
大家不要忘记了,地球刚形成的时候,地球轨道附近肯定还有不少上公里级别的小天体,那地球那时候不能称为行星,现在就是行星了?别的行星的情况也类似.
发表于 2006-8-27 21:06 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由stealth2006/08/27 09:01pm 发表的内容:
人的定义只是用来做比喻,是用来说明现在的行星定义不是按性质是毫无道理的.冥王星不是块大石头,虽然轨道的半径与海王星有距离,但两者轨道仍有交叉.海王星到现在都不能把冥王星吸收掉或踢到很远的地方,按照这个新 ...
虽然轨道的半径与海王星有距离,但两者轨道仍有交叉
“交叉”?在哪儿交叉?如果你指的是海王星和冥王星的轨道有交点,那你就错了。你看到的“交点”那是投影的效果。在三维空间里,两者根本没有交点。
 楼主| 发表于 2006-8-27 21:08 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

不是直接的交叉,但是距离会很接近(于其轨道半径来比).
发表于 2006-8-27 21:10 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由stealth2006/08/27 09:08pm 发表的内容:
不是直接的交叉,但是距离会很接近(于其轨道半径来比).
不会出现这种情况,因为海王星和冥王星正处于3:2共振中,因此确保了两者始终是远离的。
 楼主| 发表于 2006-8-27 21:21 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

我不是想要把海王星也说成不是行星,只是用来说明"要清空轨道附近区域"这点的荒谬性.为什么不能象恒星那样,按性质约定是否行星,然后再在行星的范围内进行细分.冥王星和地球比,除了小一点,有什么实质的不同吗?
发表于 2006-8-27 23:03 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由stealth2006/08/27 06:13pm 发表的内容:
还有行星为什么非得是绕恒星运转?!!
现在有一些证据间接表明,宇宙间的确存在相当数量的类似于行星但不为绕恒星运转的天体,它们可能是从一些双星系统中被抛离恒星的行星。
如果将来真能直接发现此类天体,估计还会有取其他名字的。
发表于 2006-8-28 09:22 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

但是把卫星和行星划分为一类是很不妥当的!
发表于 2006-8-28 10:28 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

下面引用由stealth2006/08/27 09:21pm 发表的内容:
我不是想要把海王星也说成不是行星,只是用来说明"要清空轨道附近区域"这点的荒谬性.为什么不能象恒星那样,按性质约定是否行星,然后再在行星的范围内进行细分.冥王星和地球比,除了小一点,有什么实质的 ...
看来楼主还是没弄清楚IAU所谓的"清空轨道附近区域".
首先请你看看英语原文,然后请你了解下小行星带和KUIPER带.
IAU指的就是类似这两个带中的天体,没有一个能称得上行星,是因为他们与很多类似个头的天体共享相似的轨道,也就是说在那样一个轨道附近,有成千上万的天体在围绕太阳旋转.
冥王星之所以不是大行星,除了个头,质量的因素外,主要是因为与无数KUIPER天体共享着相似的轨道在做绕日运动,而不是指和海王星的轨道有你所谓的"交叉".
 楼主| 发表于 2006-8-29 13:22 | 显示全部楼层

为什么定义行星的定义总是不能按天体的性质呢?

大行星和行星,这不是一个概念,别混淆了。如果说是要取消冥王星大行星的资格我是赞成的,但硬说冥王星不是行星,我是反对的。之所以把海王星搬出来,不过是想指出新定义的荒谬。我相信不论是地球还是木星,刚形成的时候,轨道附近会有很多小天体存在的,难道说那个时候,它们就不是行星了,等到它们把附近的小天体踢走了或吸收掉了,才能叫行星,这不是很荒谬吗?

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|中国天文科普网-天之文天文论坛-中国科学院优秀科普网站 ( 沪ICP备05005481号-2   点击这里加入此群

GMT+8, 2019-12-6 08:44 , Processed in 0.107605 second(s), 14 queries , Xcache On.

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表